Ensaio: What can we learn from Seneca Today?

Artigo de David Fideler e Cristian Pătrășconi para o Antigone Journal

“Nos últimos 2.000 anos nosso mundo evoluiu muito em termos de tecnologia. Mas quando você lê Sêneca, percebe que os humanos não mudaram no aspecto psicológico. Somos, psicologicamente, exatamente iguais às pessoas de Roma há 2.000 anos. Sofremos dos mesmos tipos de esperanças, medos, ganância, ambição e vícios que os antigos romanos experimentavam. Também temos o mesmo desejo de nos tornarmos pessoas melhores e mais excelentes. Sêneca explora tudo isso.”

Last year, philosopher David Fideler published Breakfast with Seneca: A Stoic Guide to the Art of Living (W.W. Norton, New York, 2022), a guide to Seneca’s core ideas written for a general audience. In this dialogue with the Romanian journalist and political scientist Cristian Pătrășconiu, Fideler discusses Seneca’s enduring popularity and what we can learn from Seneca and the Stoics today.

Cristian Pătrășconiu: What does a perfect morning look like to you?

David Fideler: Many years ago, I started reading the Roman philosopher Seneca (c. 4 BC–AD 65) first thing in the morning, when I woke up, along with a cup of coffee. Over time, that changed a bit. Eventually, I developed a morning ritual, and on a perfect day, I’d go to the gym, work out, and grab a cup of coffee. I’d then have a delicious breakfast, and while eating breakfast, I’d read a letter or two written by Seneca.

That’s how the title of the book Breakfast with Seneca originated. Reading a bit of Seneca each morning became a great way to start the day, and, over the years, I’ve now read Seneca’s writings many times.

Double herm of Seneca and Socrates, early 3rd century AD (Altes Museum, Berlin, Germany).

Seneca has been dead for many hundreds of years. But why does a thinker like Seneca continue to live? Why does he still speak to readers today?

I have a PhD in philosophy but only discovered Seneca later in life. What I found so appealing about Seneca is that, aside from being a great writer, he focuses on real-life issues. How do you handle grief when a loved one dies? How do you respond to worries or anxious thoughts, so you can return to living fully and calmly in the present moment? What is real friendship, and why is friendship so important? How can we contribute to society? Everything Seneca writes about is timeless and on our minds today. This makes Seneca seem contemporary. Because he had an incredibly deep level of insight into human psychology, he feels like a wise advisor to many readers.

Over the past 2,000 years, our world has evolved greatly in terms of technology. But when you read Seneca, you realize that human beings have not changed psychologically. We are, psychologically, exactly the same as people in Rome 2,000 years ago. We suffer from the same kinds of hopes, fears, greed, ambition, and addictions the ancient Romans experienced. We also have the same desire to become better, more excellent people. Seneca explores all of this.

Speculative bust of Seneca, anon., 17th cent. (Museo del Prado, Madrid, Spain).

Seneca has been called “the most compelling and elegant of the Stoic writers”. Where does such appreciation come from? Wasn’t Marcus Aurelius also a very elegant and persuasive writer?

Seneca was an expert in rhetoric, which makes him a compelling writer. In addition, he has a unique literary style, which was imitated by others, stretching from the Italian Renaissance to Ralph Waldo Emerson. This engaging style makes Seneca a pleasure to read, and his work is full of little epigrams – sayings like, “When someone doesn’t know what port he’s sailing for, no wind is favorable” (Epistulae 71.3).

Of course, I agree with you that Marcus Aurelius was an elegant writer. But Marcus Aurelius was only writing for himself in his private notebooks. Those were never meant to be published, and it’s a miracle that they survived and have come down to us.

By contrast, everything that Seneca wrote was addressed to one of his friends or family members. That’s because he thought philosophy should help real people in the real world. Seneca also believed that his works would be read by “future generations”, to use his phrase, which turned out to be true. So while Marcus Aurelius was writing notes and observations for himself, Seneca was writing for us.

Bust of Marcus Aurelius, AD 170s (Musée Saint-Raymond, Toulouse, France).

Could we say that Seneca is “the Stoic par excellence”?

That would be a difficult judgment to make since it would be based on personal taste. But Seneca was the Stoic par excellence historically speaking. For example, the humanists who created the early Italian Renaissance had access to all of Seneca’s writings in Latin, and they were deeply influenced them. In terms of ethics, Stoicism was about becoming more virtuous as a person, and it was a remarkably pro-social philosophy. Renaissance humanism was a movement to create a more humane and virtuous society with better leaders. In this way, the writings of Seneca helped to ignite early Renaissance humanism, which was a revival of ancient virtue ethics. The humanists also drew upon the ideas of Cicero, a Stoic-inspired philosopher, whose ideas of civic virtue expanded upon Stoic ideas.

Later in the Renaissance, when the Italian humanists learned to read Greek, the writings of the two major Stoics who followed Seneca – Epictetus and Marcus Aurelius – were published. But they seemed to have had very little impact at that time.

Marcus Aurelius is hugely popular now, but that is a very recent development. He only started to become popular in English in the 19th century, and he’s at peak popularity today. But people have been reading and learning from Seneca for 2,000 years.

If you carefully study Seneca, Epictetus, and Marcus Aurelius, you’ll discover that they were largely expressing the same ideas, but each in their unique way, because they were addressing different audiences. Of course, since they were all Stoics, that’s not surprising. The ideas of Epictetus were recorded by his student Arrian, but even his most famous idea, which people call “the dichotomy of control” today, is found in Seneca’s idea of virtue versus Fortune. Virtue, or our inner character, is “up to us”, while Fortune is “not up to us”.

So which Stoic writer does a reader like the most? In the end, it’s a matter of personal taste. But historically speaking, you can find almost every important Stoic idea in Seneca’s Latin writings and the writings of Cicero, even if you don’t read Marcus Aurelius or Epictetus. That’s why people in the early Renaissance understood Stoicism very well, even when Marcus Aurelius and Epictetus were not yet available.

The opening of Seneca’s Moral Epistles in a manuscript of 1458 (Florence, Biblioteca Laurenziana, Plut. 45.33, 1r).

In any case, Seneca is the Stoic thinker from whom we have the most works. Many texts, especially of Greek Stoicism, have been lost, right? About how many of these – let’s say in percentage terms – do we still have today?

Stoicism originated in Athens around 300 BC and was founded by Zeno of Citium. Zeno, a merchant interested in philosophy, came to Athens from modern-day Cyprus. Eventually he lectured on philosophy at the Stoa Poikilē (ἡ ποικίλη στοά) in Athens – “the Painted Stoa”, which is where the school obtained its name.

Zeno and his followers, the early Greek Stoics, wrote a huge number of works in Ancient Greek, but those works never came down to us. We have long lists of their titles, so we know at least what those were about. We also have some very short quotations from the Greek Stoics, but the original writings were lost. What we have from the Greek Stoics is less than one per cent of what they wrote. That’s why the writings of Seneca and the other Roman Stoics are so important, even if they are from a later time, since they had access to Greek sources that no longer exist. Seneca left us hundreds of pages about Stoicism. So yes, he’s the largest single source.

The Stoa Poikilē, or “Painted Stoa” in ancient Athens, where Zeno started the Stoic school of philosophy. The stoa was called “painted” because it housed a collection of paintings (drawn by W.B. Dinsmoor Jr in 1981, courtesy of ASCSA.net).

Is Seneca a thinker easier to understand in youth or maturity or, better, in old age?

That’s very hard to say since everyone’s tastes are different. In the United States, people of all ages are interested in Stoicism, and there’s huge interest among young people. Everyone interested in Stoicism has a favorite Stoic, and for some people that is Seneca. Others prefer Marcus Aurelius or Epictetus.

Epictetus and his crutch: the frontispiece (engraved by Michael Burghers) to the Christ Church edition of his Enchiridion, or “Essential handbook” (Oxford, 1715).

Seneca, at one point, became one of the richest men in the world. But isn’t immense wealth inconsistent with Stoic philosophy?

Seneca’s wealth was partly due to his talent, but also due to chance, luck, or “Fortune”, as he would say. But being wealthy doesn’t go against the principles of Stoicism, especially if someone makes good use of wealth. Seneca addressed that question at the end of his essay De vita beata (On the Happy Life).

Seneca was born in Spain and, when he was very young, his father took him to study in Rome. He started studying Stoicism as a teenager in Rome. Later in life, Seneca rose to the peak of Roman society and became a Roman senator. He then became elected consul, the highest political office anyone could hold. So his career mirrored, in some ways, that of Cicero.

In terms of his wealth, Seneca experienced good fortune. But he had a lot of bad luck too. First, he was a senator under Caligula (r. 37–41), who reportedly wanted to kill him. Then he was a senator under Claudius (r. 41–54), who exiled him, under false charges, to the island of Corsica. Seneca was finally called back to Rome eight years later to become the tutor to Nero (r. 54–68), when Nero was only eleven years old.

Of course, being associated with Nero turned out to be bad luck, too, but no one could have known that at the time, since Nero was only eleven. He became emperor just before he turned seventeen, and it’s thought Seneca and Burrus, the head of the Praetorian Guard, ran the Roman empire for the first five years, when Nero was so young.

Like some wealthy people today, Seneca attracted a few enemies simply because he was rich. While wealth has obvious benefits, Seneca wrote about its dangers. For example, he explored how great wealth can make some people psychologically unbalanced. When it came to wealth and its misuse, Seneca “had seen it all”, as we say, including greed and extravagance at the highest levels of Roman society. He concluded, “The poor person is not someone who has too little, but someone who always craves more” (Epistulae 2.6).

Seneca wrote extensively about the problems associated with wealth, and he believed that living a life of voluntary simplicity was psychologically beneficial. In Breakfast with Seneca, there is an entire chapter about Seneca’s views on money, voluntary simplicity, and using wealth wisely. It’s entitled “The Battle Against Fortune: How to Survive Poverty and Extreme Wealth.”

Nero and Seneca, Eduardo Barrón, 1904 (Museo del Prado, Madrid, Spain).

Can we say that the Covid-19 pandemic worked as an accelerator? In other words, can we say that that it was good for Stoicism and, in particular, for Seneca?

That’s true because interest in Stoicism surged during the pandemic. When people were in lockdown, the writings of Seneca and Marcus Aurelius skyrocketed in sales. It’s easy to understand why this happened because a central idea of Stoicism is that things that happen in the world are rarely “up to us”.

The Stoic view is that we can’t control things that happen to us but we can control how we respond to them. So Stoicism is a perfect philosophy for a pandemic – or for a time when there is a great deal of uncertainty about the future. If we don’t let our minds race ahead and become anxious, we can respond to things rationally, just as we do in the present moment, without worry. The Stoics remind us that when the future finally does arrive, we will be able to respond to all future situations calmly and rationally, just as we do today. That is because “the future” will have become the present moment, which is free from worry.

Bust of Seneca, Plaza de España, Seville, Spain.

A question that follows from the previous one: is Stoicism more useful in times of austerity, in times of crisis, than it is in happy or bright times?

On the surface, it might seem that Stoicism is more helpful in times of crisis, but I don’t believe that’s true. Seneca was especially mindful of the cyclical nature of human experience. He would frequently point out that when things are going very well and people are flying high psychologically, they must be cautious and prepare for a decline. Because once you reach the absolute peak, you can only go down. As Seneca said, “The high places are the ones hit by lightning” (Epistulae 19.9).

Similarly, when things go poorly, or someone hits bottom, they will often improve. He wrote, “After a shipwreck, sailors try the sea again… If we were forced to give up everything that causes trouble, life itself would stop moving forward” (Epistulae 81.2).

Seneca committing suicide with his foot in a bath, Simon Ravenet after Richard Earlom after Giordano Luca, 1768.

What, in your view, is the central message of the teachings we received from Seneca?

Seneca believed that we should always work on trying to improve our character. Each day, he thought, we should try to make a little bit of progress to become better or more virtuous. For human beings, to be virtuous means to be rational, and a rational person will embody the four cardinal virtues: practical wisdom, courage, moderation, and justice. But, in the Stoic view, these virtues can only become realized by practising them. So it involves working on the process every day, which includes self-reflection.

Another attractive Stoic idea is the belief that we can live a life that is truly worth living under any conditions. Again, Seneca writes about this at great length. He writes about how we can make progress each day and live a joyful life.

The opening of Seneca’s De Clementia in a 13th-century manuscript (Florence, Biblioteca Medicea Laurenziana, Plut. 76.38, 1r).

From another point of view, is Seneca a great guide for life or a great guide for death?

Both – because going back to Socrates, it was said that “philosophy is a preparation for death” (Plato, Phaedo 81a). According to Seneca, how we face death, when it finally arrives, is the ultimate test of our character. For many people, death is the supreme fear, and Seneca wrote about how to overcome that anxiety.

For the Stoics, there is nothing dreadful or fearful about death; it’s just a natural part of life, which everyone will encounter. All the Roman Stoics said that someone on their deathbed, who developed a good character during life, should not be sad or filled with regret at death. Instead, they should be grateful for the life and experiences the universe has given them.

Two heads of Seneca, Charles Le Brun, 1650s (Musée du Louvre, Paris, France).

What was philosophy for Seneca – an academic, vanity game, or did it have a major existential stake? And could we still understand today that, in antiquity, philosophy was closely related to friendship?

Seneca is quite clear about that: he believed that friendship and philosophy go together. He wrote, “The first promise of real philosophy is a feeling of fellowship, sympathy, and community with others” (Epistulae 5.4). In ancient times, the philosophy was a joint undertaking. Seneca believed we should pursue it with others in a spirit of friendship and common inquiry.

Seneca was also critical about what philosophy had become. Even in his own time, it had become a mere “academic pursuit” for some people – or, as you put it very nicely, “a vanity game”. Seneca criticized those who reduced philosophy to empty, unconvincing arguments or to mere “word games”. Like earlier philosophers, he thought philosophy was a way of life – and an “art” or skill designed to improve human life and reduce suffering. As the Greeks had called it earlier, philosophy is “the art of living”.

The tomb of Seneca, Charles Le Brun, 1650s (Musée du Louvre, Paris, France).

What are the kinds of philosophical exercises the Stoics used and wrote about, and what, from your point of view, are the most essential exercises?

The Stoics had an entire group of philosophical or psychological exercises, many of which relate to modern cognitive psychology. In other words, these “philosophical exercises” are very close to practices recommended by cognitive therapists today. This connection exists for a reason: the Stoics invented what is now called “the cognitive theory of emotion”. In fact, the modern founders of cognitive behavioral therapy (CBT) read the Stoics, and they drew upon Stoic ideas when creating CBT.

The central idea behind cognitive therapy is that “It’s not things that upset us, but our beliefs about things,” which was taken directly from the Encheiridion of Epictetus (Encheiridion 5). What is fascinating is that the Stoics described psychological techniques that only were given names by psychologists very recently.

I can tell you about my three favorite Stoic exercises. These are simple exercises that anyone can use, and they are very worthwhile.

The first exercise is Socratic questioning, which involves taking a serious look at the beliefs or opinions you have that are causing you to react emotionally in a certain way. Socrates said, “The unexamined life is not worth living” (Plato, Apology 38). If we extend that thought to today, we must try and understand our underlying assumptions and the outcomes those beliefs lead to.

The second exercise I call take a step back, which psychologists call “cognitive distancing”. For example, if you feel anger coming on, Seneca says “the greatest cure for anger is delay” – so take a step back (De ira 2.29.1). For Seneca, becoming angry is a three-step process that involves making certain judgments. The only problem is that it can happen so quickly. So, according to Seneca, we need to step back and slow down the process, to delay the onset of anger. That delay gives us time to think things over. Hopefully it provides a space to deconstruct the anger before it fully takes hold.

My third and favorite Stoic technique, though, is just to suspend judgment before all the facts are in, and that’s another practice recommended by Seneca. Doing this keeps people from jumping to premature and incorrect conclusions, which I often see happening. Of course, everyone has done this. For example, you’ll send someone an important email and never hear back. Then it’s easy to imagine, “Oh, that person hates me”, or “They have ghosted me”, without a single piece of evidence. It’s just an assumption, and there’s no hard evidence to back up any of those beliefs. It might just be that the person never received your email.

Even when there is ‘evidence’, it might not be sufficient. We’ve now seen many cases of people on the internet making premature judgments about a video clip or a news item based on incomplete information or false assumptions, which turned out to be incorrect. So I always avoid making those kinds of snap judgments until all the facts are in, which can sometimes take a very long time.

As we grow up during childhood and beyond, we absorb many bad mental habits and beliefs from society, and the Stoics knew that too. So they would like us to understand those bad habits; and once we can see them, the Stoics invite us to replace those bad habits with better ones.

David Fideler is a philosopher who writes about how Classical and Renaissance ideas can contribute to today’s world. His book Breakfast with Seneca: A Stoic Guide to the Art of Living has now appeared in sixteen languages. He’s also the editor of the Stoic Insights website and the Living Ideas Journal, and the author of the article “How Philosophy Changed the World”, which documents how Seneca, Cicero, and Stoic ideas inspired the early Renaissance humanists.

Cristian Pătrășconiu is a political scientist, essayist, and journalist in Romania. He is the author of several books and a frequent contributor to the weekly magazine România Literară, published in Bucharest.

Resenha: O estoicismo de Tchekhov: Enfermaria n°6

Enfermaria nº 6 é o conto mais famoso de Tchekhov. A história é ambientada em um hospital provincial e explora o conflito filosófico entre Ivan Dmitritch, um paciente, e Andrey Ragin, médico-chefe do hospital. Ivan denuncia a injustiça que vê em toda parte, enquanto o médico insiste em ignorar a injustiça e outros males; parcialmente como resultado desta forma de pensar, ele negligencia resolver as péssimas condições da ala psiquiátrica.

O conto pode ser visto como uma analogia ao comportamento humano, que, em vez de lidar com os problemas, opta por vê-los à distância e ignorá-los. É uma história de ideias sobre a vontade, ação e inação, e o lugar do indivíduo na sociedade. Gira em torno do principal dilema de Tchekhov – Será possível o progresso? Ou em milhares de anos apenas os aspectos superficiais da vida terão mudado, enquanto os instintos humanos básicos permanecerão os mesmos?

No conto, o paciente desafia o estoicismo do médico-chefe e abala os fundamentos de sua crença. O médico nunca sofreu, diz o paciente, e portanto suas convicções sobre os ciclos intermináveis e repetitivos da vida e da história só podem ser acadêmicas, teóricas e, portanto, sem sentido. O Dr. Ragin é eloquente em sua defesa do estoicismo:

A vida é uma armadilha vexatória; quando um homem pensante atinge a maturidade e atinge a plena consciência, não pode deixar de sentir que está em uma armadilha da qual não há como escapar. De fato, ele é convocado sem sua escolha por circunstâncias fortuitas de não-existência para a vida… Para quê? Ele tenta descobrir o significado e o objeto de sua existência … Se se considera que o objetivo da medicina consiste em aliviar a dor, surge a pergunta: Para quê aliviá-la? Em primeiro lugar, dizem que a dor leva o homem à perfeição e, em segundo, que se a humanidade aprender, efetivamente, a aliviar as suas dores com a ajuda de pílulas e remédios, abandonará por completo a religião e a filosofia, em que até agora encontrara não apenas defesa contra todos os males mas também a felicidade.” (Enfermaria nº 6, VI)

Toda escolha, diz Ragin, é uma não escolha – sem sentido em um mundo definido pelo nascimento casual e pela morte inevitável. Um quarto aconchegante junto a um fogo é igual a uma cela de prisão, ele justifica, porque a aleatoriedade que produziu ambos não tem nenhum significado ou valor inerente. O mundo externo não tem nenhum propósito, nenhum futuro e nenhum significado; e a única expressão válida da humanidade é a aceitação incondicional desta realidade. Há apenas duas qualidades admiráveis do homem – a busca da compreensão e o desprezo pela vaidade. “O homem verdadeiramente sábio não se surpreende com nada“, diz Ragin.

Dr. Ragin: — Você é um homem que sabe pensar. Em qualquer situação pode encontrar tranquilidade interior. O pensamento livre e profundo, que aspira a compreender a vida, e o desprezo total pela estúpida vaidade humana são os dois bens supremos que o homem conhece, e você pode possuí-los ainda que viva atrás de grades. Diógenes viveu num barril, mas, apesar disso, foi mais feliz que todos os reis da Terra.
Ivan Dmitritch: — Diógenes não precisava de um escritório e uma casa aquecida; a Grécia é um país quente; podia permanecer no seu tonel comendo laranjas e azeitonas. Mas se tivesse vivido na Rússia, já não digo em Dezembro, mas mesmo em Maio, teria pedido uma casa. Ficaria gelado.
Dr. Ragin:— Não. Uma pessoa pode ser insensível ao frio como a qualquer outra dor. Marco Aurélio diz: “Uma dor é uma ideia vívida de dor; faça um esforço de vontade para mudar essa ideia, rejeitá-la, parar de reclamar e a dor desaparecerá”. Isso é verdade. O homem sábio, ou simplesmente o homem reflexivo e pensativo, distingue-se precisamente por seu desprezo pelo sofrimento; está sempre contente e surpreso por nada.
(Enfermaria nº 6, IX)

O doente mental, a única pessoa inteligente em toda a cidade, mostra o cinismo e falhas do falso estoicismo do médico:

Ivan Dmitritch: — Os estoicos a que você se refere eram homens notáveis, mas a sua doutrina estagnou há dois mil anos e não avançou mais, nem avançará, porque não é praticado nem tem vida. Apenas obteve um certo êxito entre uma minoria que passa o seu tempo a estudar e a ruminar toda a espécie de doutrinas; a maior parte das pessoas não chegou a compreendê-la. Uma doutrina que preconiza a indiferença em relação às riquezas, às comodidades da vida, e o desdém pelos sofrimentos e a morte, é totalmente incompreensível para a imensa maioria, já que esta não conheceu nunca as riquezas nem as comodidades. E desprezar o sofrimento significaria para eles desprezar a própria vida, visto que o homem na sua essência é feito de sensações de fome, frio, desconsiderações, derrotas, e um medo perante a morte à semelhança de Hamlet. Nestas sensações está encerrada a vida inteira: pode cansar-nos, podemos odiá-la, mas não desprezá-la. Assim, portanto, repito: a doutrina dos estoicos nunca poderá ter futuro. Pelo contrário, aquilo que progride, conforme pode observar, desde o princípio do mundo até ao dia de hoje, é a luta, a sensibilidade perante a dor, a capacidade de responder às excitações…
(Enfermaria nº 6, X)

Fazer vista grossa ao sofrimento com base em sua perpetuidade é de alguma forma errado ou mesmo imoral? Será que o sofrimento nega automaticamente a teoria filosófica? Se Ragin chora quando seu dedo é preso em uma porta, isso significa que ele tem instintivamente, e por isso corretamente, descartado o estoicismo?

O progressivo e inevitável declínio do Dr. Ragin é doloroso de se observar. Quando o próprio médico é lá internado, ele percebe a falácia de sua filosofia e, tarde demais, entende que o mal deve ser enfrentado. O livro, como a instituição em que é ambientado, é frio, insensível e hostil. Somente as idéias e o debate entre Dr. Ragin e Ivan Dmitrich têm vida.

Audiolivro disponível na Ubook, Tocalivros e Skeelo

Livro Disponível nas lojas: Amazon, Kobo, Apple e GooglePlay.

Resenha: Seneca, Vida e Filosofia

Recentemente grupos de estoicismo em lingua inglesa estão debatendo o caráter de Sêneca, como vemos aqui e aqui. Creio que o filósofo, assim como São Paulo ou St. Agostinho de Hipona, descobriu o caminho da virtude e ética em uma etapa posterior de sua vida. Obviamente, como no caso dos santos, isto não mancha seus escritos e sua filosofia, muito pelo contrário, penso que acrescenta valor.

Em sua Carta 8 a Lucílio ele diz:

Há certos conselhos sadios, que podem ser comparados às prescrições de remédios, estes eu estou pondo por escrito pois achei-os úteis para ministrar às minhas próprias feridas, que, se não estão totalmente curadas, ao menos deixaram de se espalhar.” (VIII, 2)
Aponto outros homens para o caminho certo, que eu encontrei tarde na vida, quando cansado de vagar.” (VIII, 3)

No tratado A vida feliz, Sêneca responde a acusações que lhe são feitas, onde ele é notavelmente franco. Ele está falando com seu irmão sobre todos os seus fracassos pessoais, das maneiras pelas quais ele não está à altura do ideal e, acima de tudo, do seu incrível luxo:  ele fala em ter árvores que são plantadas apenas para a sombra, de ter vinhos exclusivos, de ter tantos escravos que ele não sabe quais são seus nomes,  de ter tantos imóveis que nem sequer sabe onde todos ficam. Em outras palavras, ele é realmente uma pessoa de estupenda riqueza. Diz que teria muito mais a listar contra si próprio. Mas no momento quer afirmar apenas um ponto:

não sou um homem sábio, nem jamais serei. Por isso não exija de mim que eu seja igual ao melhor, mas que eu seja melhor do que os maus.” (A Vida Feliz, XVII, 3)

Sêneca sabe de suas falhas, mas afirma que está tentando. Ele está realmente tentando trabalhar seus vícios todos os dias e melhorar um pouco a cada dia que passa.

Um excelente livro para conhecer melhor a vida de Sêneca e sua filosodia foi escrito por Francis Holland. Originalmente destinada a servir de introdução para uma tradução das cartas de Sêneca que acabou não sendo publicada, o texto foi publicado independentemente, fez sucesso e atingiu público muito superior ao imaginado pelo próprio autor e editor.

A obra apresenta um relato atraente de Sêneca em relação à sua época e aos três imperadores com quem ele conviveu proximamente: Calígula, Cláudio e Nero. O relato vívido de Holland, usando muitas vezes citações do texto de Sêneca, descreve acontecimentos de sua vida que nos faz imaginar estarmos vivendo na corte do antigo império.

Acadêmicos da época da publicação criticaram alguns pontos do livro, afirmando não haver exatidão nos detalhes apresentados e erros históricos facilmente verificáveis. Por exemplo, Holland afirma que o pai de Sêneca escreveu cinco livros de Controvérsias (Controversiae), quando realmente foram dez. Outra crítica é que Holland faz declarações explicitas sem evidência: “a declaração explícita na p. 36 que Sêneca escreveu ‘após um intervalo de seis meses de sua chegada [na Córsega] a Consolação à sua mãe’ é, no que diz respeito à data, uma informação sem base evidencial, mas que toca um ponto controverso”.[1] Holland ignora muitas perguntas exasperantes ou as aborda apenas superficialmente. Não há uma boa discussão sobre a causa do banimento de Sêneca para Córsega, o suposto adultério de Sêneca com Júlia. Essa acusação afetaria fortemente seu caráter moral e deveria ser melhor explicada. Tão pouco o livro faz alusão à primeira esposa de Sêneca, apenas nos conta sobre Paulina, que é referida como segunda esposa.

O principal mérito do livro reside em sua simpatia entusiasta e cativante pelo assunto e em seus vivos olhares sobre a corte imperial em Roma. A falta de detalhes, omissões ou pequenas inexatidões são irrelevantes para aqueles que querem entender melhor a filosofia de Sêneca ao conhecer sua vida e época.

Se não conseguimos acordo nem sobre o caráter de políticos atuais, imagine então tentar julgar um estadista de 2000 anos atrás e, pior ainda, usando a moral vigente hoje! Devemos estudar e debater a filosofia de Sêneca pois a temos por escrito e podemos estuda-la objetivamente. Analisar o caráter do filósofo só polui e politiza o debate.

Nunca terei vergonha de citar um mau autor se a fala for boa” – Sêneca, Sobre a tranquilidade da Alma.

Disponível nas lojas: Amazon, Kobo, Apple e GooglePlay.

Também em versão impressa nas lojas Amazon, Mercado Livre, Bok2, Submarino, Americanas e Shoptime

Resenha: Sobre a Tranquilidade da Alma (Parte 2)

Continuamos com a análise do diálogo Sobre a Tranquilidade da Alma. Primeira parte aqui.

Após tratar de preceitos sobre o patrimônio, “fonte mais fértil das dores humanas“, Sêneca se volta a discutir as vicissitudes da Fortuna, iniciando com a boa e tradicional sugestão estoica sobre como se adaptar a novas situações. Se você perdeu algo, até mesmo algo precioso, por causa das mudanças dos ventos da Fortuna, basta lembrar que “Em cada estação da vida você encontrará diversões, relaxamentos e prazeres; isto é, desde que esteja disposto a fazer dos males mais leves ao invés de odiosos” (X,1).

A isto, seguem citações clássicas que são joias de sabedoria que não requerem nenhuma adição:

Quando (o sábio) for convidado a desistir deles, não se queixará da Fortuna, mas dirá: “Agradeço-lhe pelo que tive em meu poder”. Tenho administrado a sua propriedade de modo a aumentá-la em grande parte, mas como você me ordenou, eu a devolvo e a devolvo de boa vontade e com gratidão” (XI, 2).

Que dificuldade pode haver em retornar ao lugar de onde se veio? Um homem não pode viver bem se não souber morrer bem” (XI, 4).

Doença, cativeiro, desastre, conflagração, nenhum deles é inesperado: Eu sempre soube com que companhia desordenada a Natureza me tinha associado” (XI, 7).

Nos capítulos XII e XIII são abordadas as fontes de inquietações oriundas de circunstâncias pessoais, tendo em vista as atribulações da Fortuna: falsos desejos relativos a bens e honrarias, atividades públicas e privadas. Sêneca adverte seu amigo sobre o perigo de se ocupar apenas para fazer algo, ao invés de fazer boas escolhas sobre como empregar seu tempo. Ele imagina um breve diálogo com quem não sabe o que está fazendo nem o porquê: Para onde você vai?” Ele responderá: “Por Hércules, eu não sei: mas verei algumas pessoas e farei alguma coisa“. Provavelmente conhecemos pessoas assim, veja que as coisas não mudaram tanto assim em dois milênios.

Segue-se que aceitamos o destino pelo que ele é, e de fato tentamos fazer o melhor com as novas circunstâncias. Sêneca lembra o exemplo de Zenão – o fundador da Escola – que perdeu tudo em um naufrágio e começou a estudar filosofia, dizendo:

A fortuna comanda que eu fique mais desimpedido para filosofar” (XIV, 3).

Já nos capítulos XV e XVI são tratadas as fontes de inquietações oriundas de circunstâncias externas. Sêneca compara duas atitudes diferentes em relação à vida: a trágica e a cômica, aconselhando que devemos seguir Demócrito e não Heráclito:

O último deles, sempre que aparecia em público, costumava chorar, o primeiro ria. Um pensava que todos os atos humanos eram tolices, o outro pensava que eram desgraças. Devemos ter uma visão mais elevada de todas as coisas e suportar com mais facilidade. É melhor ser homem a rir da vida do que a lamentar por ela” (XV, 2).

Mas é claro que Sêneca compreende que algumas vezes a vida é uma tragédia, como quando pessoas boas (ele menciona Sócrates, Rutílio, Pompeu, Cícero e Catão) são tratadas com injustiça. Mesmo assim, pode-se tirar lições valiosas:

veja como cada um deles suportou o seu destino, e se o suportaram com bravura. Deseje em seu coração uma coragem tão grande quanto a deles… Todos esses homens descobriram como, ao custo de uma pequena porção de tempo, eles poderiam obter a imortalidade e, com suas mortes, ganharam a vida eterna” (XVI, 2-4).

No último capítulo, Sêneca afirma que a alma dos homens deve ter um repouso, devemos mesclar solidão com contato social, trabalho com lazer e aproveitar jogos, diversão e bebidas, tudo porém, com moderação: “Não devemos forçar as colheitas dos campos férteis, porque um curso ininterrupto de colheitas abundantes logo esgotará sua fertilidade, e assim também a vitalidade de nossas mentes será destruída pelo trabalho incessante, mas elas recuperarão suas forças após um curto período de descanso e alívio.”

Esta última seção aniquila a injustificada acusação de que os estoicos seriam estraga-prazeres, recomendando brincar com crianças como Sócrates, dançar como Cipião, passear ao ar livre e beber como Catão e Sólon:

Por vezes, ganhamos força ao dirigir, ao viajar, ao trocar de paisagem ou de convívio social, ou ao fazer refeições com uma mesa mais generosa de vinho. Às vezes, devemos beber até a embriaguez, não para nos afogarmos, mas apenas para nos imergirmos no vinho, porque o vinho lava os problemas e nos afasta das preocupações das profundezas da mente, e age como remédio para a tristeza” (XVII, 8).

Um brinde a Sêneca!

Não se sabe quando o diálogo Sobre a tranquilidade da alma foi escrito. Pode ter sido composto e publicado no período entre o início dos anos 50 até por volta de 62 ou 63.

Aneu Sereno é destinatário não só da obra Sobre a Tranquilidade da Alma, mas também de Sobre a Constância do Sábio e ainda de Sobre o Ócio. Foi um grande amigo de Sêneca, pertencente à ordem equestre, formada pelos cidadãos mais abastados. Sereno também tinha cargo na administração pública, tendo obtido, por influência de Sêneca, a função de praefectus, responsável por combate a incêndios, atividade importante na cidade de Roma. Era bastante jovem e teve uma morte prematura, segundo Sêneca noticia na carta 63 a Lucílio.

(imagem, Diogenes por John William Waterhouse)

Resenha: Estoicismo, por George Stock

A obra “Estoicismo” de George Stock é uma envolvente explicação do estoicismo clássico. O autor, de forma concisa e compreensível, escreveu o guia desta escola, abordando não só a Ética estoica, mas também sua LógicaFísica, tanto ignoradas nos estudos atuais.

Logo no início, de forma até injuriosa, Stock afirma: “Se você despir o estoicismo de seus paradoxos e seu mau uso intencional da linguagem, o que resta é simplesmente a filosofia moral de Sócrates, Platão e Aristóteles, temperada com a física de Heráclito“. Contudo, no decorrer do texto Stock se mostra um erudito com profundo conhecimento dos autores estoicos e da filosofia clássica como um todo.

Todas suas afirmações são fundamentas por textos clássicos. Nas centenas de notas de rodapé Stock cita com precisão filósofos como Sêneca, Cícero, Aristóteles, Epicteto, Marco Aurélio; historiadores como Plutarco, Diógenes Laércio, Estobeu e poetas como Horácio, Pérsio, Virgílio e Juvenal. Nenhuma afirmação importante é deixada sem a indicação da autoridade clássica que defende a tese. Stock demonstra conhecimento enciclopédico da filosofia greco-romana.

Nas seções abaixo, um breve sumário de cada capítulo com alguns trechos:

Filosofia entre os Gregos e Romanos

Stock explica a relação dos antigos com a filosofia, afirmando que seria algo similar a função hoje ocupada pela religião. Na sequencia fala sobre o criador do estoicismo, Zenão das bases da escola.

  • Entre os gregos e romanos clássicos, a filosofia ocupava o lugar que a religião tem entre nós. O apelo deles era à razão, não à revelação. Onde, pergunta Cícero, devemos buscar a formação em virtude, se não na filosofia?
  • O estoicismo foi criado a partir do cinismo, enquanto o epicurismo foi criado a partir da escola cirenaica.
  • … os estoicos identificaram uma vida de acordo com a natureza com uma vida de acordo com a mais alta perfeição à qual o homem poderia alcançar. … E a perfeição da razão era a virtude.

Divisão da Filosofia

Descreve como a filosofia estoica é divida e os motivos dessa divisão:

  • A filosofia era definida pelos estoicos como “o conhecimento das coisas divinas e humanas“. Foi dividida em três tópicos: lógica, ética e física.
  • A filosofia deve estudar a natureza (incluindo a natureza divina) ou o homem e, se estuda o homem, deve considerá-lo do lado do intelecto ou dos sentimentos, seja como um ser pensante (lógica) ou como um ser atuante (ético).
  • É uma metáfora preferida da escola comparar a filosofia a um vinhedo ou pomar fértil. Ética era o bom fruto, física as plantas altas, e lógica o muro forte. O muro existia apenas para guardar as árvores, e as árvores apenas para produzir os frutos


Stock parte então para detalhar cada uma das divisões, começando pela Lógica que afirma ser o ponto forte dos estoicos, em oposição retórica onde deixavam a desejar. Aborda os silogismos e questões dialéticas debatidas pelos estoicos gregos:

  • Lógica no seu conjunto é dividida em retórica e dialética: a retórica foi definida como o conhecimento de como falar bem nos discursos expositivos e dialética como o conhecimento de como argumentar corretamente em assuntos de pergunta e resposta.
  • A famosa comparação da mente infantil com uma folha de papel em branco, que ligamos tão de perto com o nome de Locke, vem realmente dos estoicos. Os caracteres mais antigos nela inscritos eram as impressões de sentido, que os gregos chamavam de “representações”. Uma representação foi definida por Zenão como “uma impressão na alma”.
  • Ao examinarmos os detalhes que nos restam da lógica estoica, a primeira coisa que nos impressiona é a sua extrema complexidade em comparação com a aristotélica.


Este é o capítulo mais interessante do livro, onde Stock explica as quatro virtudes cardeais da Sabedoria, Temperança, Coragem e Justiça que os estoicos definiram como ramos do conhecimento. O conceito de “Indiferentes” é magnificamente clarificado:

  • Para a teoria estoica, as paixões eram simplesmente o intelecto em estado de doença, devido às perversões da falsidade. É por isso que os estoicos não se deixariam enganar pela paixão, concebendo que, uma vez deixada entrar na cidadela da alma, ela se sobreporia ao governante legítimo.
  • Embora todas as paixões fossem condenadas em si mesmas, havia, no entanto, certas “eupatias“, ou boas emoções (ou paixões saudáveis), que seriam experimentadas pelo homem idealmente bom e sábio.
  • As coisas foram divididas por Zenão em boas, más e indiferentes. Ao que era bom pertencia a virtude; ao que era mau, o vício. Todas as outras coisas eram indiferentes.
  • Por coisas indiferentes, entendidas como não necessariamente contribuintes para a virtude. Seriam por exemplo, saúde, riqueza, força e honra. É possível ter tudo isso e não ser virtuoso, é possível também ser virtuoso sem isso. Mas agora temos de aprender que, embora essas coisas não sejam boas nem más e, portanto, não sejam matéria de escolha ou de abstinência, elas estão longe de ser indiferentes, no sentido de não suscitar nem impulso nem repulsa.


Neste capítulo é abordado a visão estoica da natureza. Qual era a visão estoica sobre as leis do universo no que diz respeito à matéria e à energia, seus constituintes, e suas interações. Para os estoicos o espírito era algo material, um tipo de gás ou éter.

  • O passivo era aquele ser inqualificável que é conhecido como Matéria. O ativo era o Logos, ou a razão nela, que é Deus. Sustentavam que impregnava infinitamente a matéria e criava todas as coisas
  • Um elemento era definido como aquele a partir do qual as coisas surgiram no início e no qual serão finalmente dissolvidas. Os termos terra, ar, fogo e água tinham de ser tomados num sentido amplo: terra significa tudo o que era da natureza da terra, ar, tudo o que era da natureza do ar e assim por diante. Portanto, na estrutura humana, os ossos e os nervos pertenciam à terra.


No último capítulo Stock faz um resumo do estoicismo e, em oposição ao dito no prefácio, se mostra extremamente favorável à escola, destaca o as aspecto cosmopolita e tolerante dos estoicos, afirmando terem sido os primeiros a “reconhecer plenamente o valor do homem como homem“:

  • A ausência de qualquer apelo a recompensas e castigos era uma consequência natural do princípio central da moral estoica: essa virtude é em si a mais desejável de todas as coisas.
  • Apesar da falta de sentimento de que os estoicos se glorificaram, ainda é verdade dizer que a humanidade de seu sistema constitui uma de suas mais justas reivindicações em nossa admiração. Foram os primeiros a reconhecer plenamente o valor do homem como homem;
  • O Estado ideal de Aristóteles, como a República de Platão, ainda é uma cidade grega; Zenão foi o primeiro a sonhar com uma república que deveria abraçar toda a humanidade.
  • A virtude, com os primeiros filósofos gregos, era aristocrática e exclusiva. O estoicismo, assim como o cristianismo, abriu-a para o mais insignificante da humanidade.
  • Onde quer que houvesse um ser humano, lá o estoicismo via um campo para o bem fazer. Seus seguidores deviam ter sempre na boca e no coração a conhecida frase: “Sou homem; nada do que é humano, considero estranho a mim

Este livro, relativamente curto, é um excelente guia da escola do pórtico.

Disponível nas lojas:  Amazon, Kobo, Apple e GooglePlay.

Resenha: Vidas e doutrinas dos filósofos ilustres por Diógenes Laércio

Livro - Diogenesv

Li o livro sobre os estoicos de Vidas e doutrinas dos filósofos ilustres por Diógenes Laércio em tradução publicada pela Montecristo Editora.

Trata-se de uma compilação da vida e as ideias dos mais importantes pensadores gregos. É principalmente uma história da vida dos filósofos, tendo a filosofia defendida por estes apenas como parte acessória do texto.

Começa com a vida de Zenão, o fundador do estoicismo, narrando como ele veio a ter contato com a filosofia, como estudou com os cínicos e depois criou sua própria linha de pensamento. Outro grande mérito da obra é a narrativa viva da atmosfera do mundo antigo, via numerosos detalhes anedóticos das vidas dos mestres:

A um rapaz que falava tolices suas palavras foram: “A razão de termos duas orelhas e somente uma boca é que devemos ouvir mais e falar menos.” (VII, 23)

Apolônio de Tiro conta  a seguinte anedota: quando Crates o puxou pelo manto para afastá-lo de Estilpo, Zenão disse: “Os filósofos dispõem de um meio excelente, Crates: atacar os outros pelos ouvidos. Persuada-me, então, e leve-me contigo; mas, se me levar à força, meu corpo estará contigo, porém a alma permanecerá com Estilpo.” (VII, 24)

Após a biografia de Zenão, vem o componente principal do livro, a Exposição da filosofia estoica por Diógenes Laércio. Esta sem dúvida constitui a fonte principal para o conhecimento do estoicismo grego, e é importante para o estudo do ceticismo e das ramificações da filosofia socrática bem como do epicurismo. Os parágrafos 39 a 159 são o cerne da obra e merecem leitura atenta. Alguns trechos:

  • Os estoicos dividem a filosofia em três partes: física, ética e lógica. (…) comparam a filosofia a um ser vivo, onde os ossos e os fibras correspondem à lógica, as partes carnosas à ética e a alma à física. Ou então comparam a um ovo: casca à lógica, a parte seguinte (a clara) à ética, e a parte central (a gema) à física. (VII, 39-40);
  • Afirmam que é extremamente útil o estudo da teoria dos silogismos. Ela ensina o método demonstrativo, que contribui consideravelmente para a formação correta dos juízos, para sua disposição e para sua memorização, e ensina ainda a adquirir com bastante segurança conhecimentos científicos. (VII, 45);
  • Por isso Zenão foi o primeiro, em sua obra Da Natureza do Homem, a definir o fim supremo como viver de acordo com a natureza, ou seja, viver segundo a excelência, porque a excelência é o fim para o qual a natureza nos guia. (VII, 87);
  • Segundo os estoicos, a alma se compõe de oito partes: os cinco sentidos, o órgão vocal, a faculdade de pensar (que é a própria mente) e a faculdade geradora. Do falso resulta a perversão do pensamento, e dessa perversão resultam muitas paixões causadoras de instabilidade. (VII, 110);

Após o resumo do estoicismo, Laércio passa para a biografia dos discípulos e sucessores de Zenão, indicando os pontos sobre os quais estes estoicos se diferenciaram do mestre. Os filósofos descritos são Aríston, Hérilos, Dionísio, Cleantes, Esfero e Crísipo.  Infelizmente parte da obra foi perdida e o texto termina abruptamente durante o relato da vida de Crísipo, sabe-se que continuava com outros 13 filósofos.

Alguns trechos são pouco interessantes, e têm linguagem estranha. De toda forma é uma excelente leitura para quem quer conhecer os primórdios do estoicismo.

Disponível nas lojas:  Amazon, Kobo, Apple e GooglePlay.

Resenha: Meditações, Livro XII

Chegamos ao fim das Meditações de Marco Aurélio semana que vem retornamos com as cartas de Sêneca.   No início do capítulo, Marco Aurélio lembra o que é verdadeiramente importante:

“se você tiver medo não porque você deve deixar de viver algum tempo, mas se você temer nunca ter começado a viver de acordo com a natureza – então você será um homem digno do universo que o produziu, e deixará de ser um estranho em sua terra natal, e não se perguntará sobre as coisas que acontecem diariamente como se fossem algo inesperado, nem será dependente disso ou daquilo” (XII,1)

No parágrafo 3 temos uma frase que pode ter inspirado o “penso, logo existo” de Descartes:

“Três são as coisas de que você é composto: um corpo pequeno, um pouco de vida e inteligência. Destes, os dois primeiros são seus, na medida em que é seu dever cuidar deles; mas o terceiro, só o terceiro, é propriamente seu.”(XII,3)

Em seguida duas frases fantásticas sobre a obsessão equivocada das pessoas com o que os outros pensam delas:

“cada um ama a si mesmo mais do que todos os outros homens, mas, no entanto, valoriza menos a sua própria opinião de si mesmo do que a dos outros. (…). Temos muito mais respeito pelo que os nossos vizinhos pensam de nós do que pelo que pensamos de nós mesmos.”(XII,4)

O ponto, deve ser claro, não é que é bom ignorar as opiniões ou críticas dos outros, independentemente dos seus méritos, mas sim que a nossa autoestima não deve depender de algo que claramente não temos controle, e que, portanto, devemos tratar, na melhor das hipóteses, como um indiferente preferido.

Nos parágrafos 17 e 20 recebemos alguns conselhos eminentemente práticos:

“Se não é certo, não o faça: se não é verdade, não o diga”(XII,17)

“Primeiro, não faça nada irrefletidamente, nem sem um propósito. Em segundo lugar, faça com que os seus atos se refiram apenas a um fim social.” (XII,20)

A primeira parte destaca o compromisso estoico com a vida ética, que inclui um dever para com a verdade, enquanto a segunda nos lembra a necessidade de estarmos atentos ao que fazemos e porquê, e que o que fazemos deve ser em benefício da humanidade.

Perto do final do livro Marco Aurélio afirma:

“Quão pequena parte do tempo ilimitado e insondável é destinada a cada homem, pois logo é engolido no eterno! E quão pequena uma parte de toda a substância, e quão pequena uma parte da alma universal, e sobre que pequeno torrão de toda a terra você se arrasta! Refletindo sobre tudo isso, nada considere grande, a não ser agir como a sua natureza o conduz e suportar o que a natureza comum traz”(XII,32)

Que forma maravilhosa de concluir os comentários às Meditações! Recomendo que leiam calmamente a obra, analisando cada passagem,  são ensinamentos do rei-filósofo.

Disponível na lojas:  GooglePlay,  Amazon,  Kobo e  Apple

Leitor recomendado: 

Resenha: Meditações, Livro XI

Analisamos hoje o penúltimo Livro das Meditações de  Marco Aurélio, onde ele cita os cristãos, dentro de uma passagem onde se discute a prontidão de morrer:

“Que grande alma é aquela que está pronta, em qualquer momento necessário, para ser separada do corpo e depois extinguida ou dispersa ou continuar a existir; mas de modo que esta disponibilidade venha do próprio julgamento do homem, não de mera obstinação, como com os cristãos, mas com ponderação e dignidade e de modo a convencer outro, sem demonstração dramática”(XI,3).

Pode-se usar esta citação como mais uma evidência, se alguma fosse necessária, de que os estoicos aprovaram a possibilidade do suicídio.

Toda a seção 18 do livro XI é uma lista de lembretes a si mesmo de como reagir quando alguém o ofende, com nove passos bem definidos.

Se alguém ofendeu você, considere primeiro: Qual é minha relação com os homens, e que somos feitos um para o outro; e por outro lado fui feito para ser colocado por cima deles, como um carneiro sobre o rebanho, ou um touro sobre o gado. Mas examine a questão a partir dos primeiros princípios, a partir disso. Se todas as coisas não são meros átomos, é a natureza que ordena todas as coisas: se é assim, as coisas inferiores existem por causa do superior, e estas por causa umas das outras.

Segundo, considere que tipo de homens eles são à mesa, na cama, e assim por diante; e particularmente, sob que compulsões a respeito das opiniões eles estão; e quanto aos seus atos, considere com que orgulho eles fazem o que eles fazem.

Terceiro, se os homens fazem bem o que fazem, não devemos nos aborrecer; mas se não fazem bem, é evidente que o fazem involuntariamente e na ignorância. Assim como toda alma é privada da verdade sem querer, assim também é privada, sem querer, do poder de se comportar para com cada um segundo os seus desígnios. Consequentemente, os homens se afligem quando são chamados injustos, ingratos e gananciosos, e em uma palavra maldosos aos seus vizinhos.

Quarto, considere que você também faz muitas coisas erradas, e que você é um homem como os outros; e mesmo que você se abstenha de certas falhas, ainda assim você tem a disposição de cometê-las, ainda que por covardia, ou preocupação com reputação, ou por algum motivo mesquinho, você se abstém de tais falhas.

Quinto, considere que você nem mesmo entende se os homens estão fazendo errado ou não, pois muitas coisas são feitas com uma certa referência às circunstâncias. E em resumo, um homem deve aprender muito para poder fazer um julgamento correto sobre os atos de outro homem .

Sexto, considere quando você estiver muito irritado ou triste, que a vida do homem é apenas um momento, e depois de um curto período de tempo todos nós estaremos mortos.

Sétimo, que não são os atos dos homens que nos perturbam, pois esses atos têm seu fundamento nos princípios dominantes dos homens, mas são nossas próprias opiniões que nos perturbam. Retire estas opiniões então, e resolva rejeitar seu julgamento sobre um ato como se fosse algo doloroso, e sua ira se vai. Como, então, removerei essas opiniões? Ao refletir que nenhum ato injusto de outrem traz vergonha para você: porque, se o erro não é só dele, você também deve necessariamente ter feito coisas erradas, e tornar-se um ladrão e tudo mais.

Oitavo, considere quanto mais dor é causada pela ira e irritação do que pelos próprios atos, dos quais estamos indignados e irritados.

Nono, considere que uma boa disposição é invencível se for verdadeira, e não um sorriso afetado e agir um papel. Pois o que lhe fará o homem mais violento, se você continuar a ser de uma disposição bondosa para com ele, e se, como a oportunidade oferece, você gentilmente o aconselhar e calmamente corrigir seus erros no mesmo momento em que ele está tentando fazer-lhe mal, dizendo: Não assim, minha criança: nós somos constituídos por natureza para outra coisa: certamente não vou ser ferido, mas você está se ferindo, minha criança. E mostre-lhe com tato gentil e por princípios gerais que isto é assim, e que mesmo as abelhas não fazem como ele faz, nem quaisquer animais que são formados pela natureza para serem gregários. E você não deve fazer isso nem com nenhum duplo significado nem no caminho da reprovação, mas afetuosamente e sem nenhum rancor em sua alma; e não como se você estivesse dando sermões a ele, nem ainda que qualquer espectador possa contemplá-lo, mas tanto quando ele estiver sozinho, ou se outros estiverem presentes.

Nos parágrafos 33 a 38 cita vários ensinamentos de Epicteto:

“Procurar pelo figo no inverno é ato de um louco: tal é aquele que procura seu filho quando já não é mais possível”(XI,33).

“Quando um homem beija seu filho, dizia Epicteto, deve sussurrar para si mesmo: ‘Amanhã talvez você morra’ – mas essas são palavras de mau presságio – Nenhuma palavra é uma palavra de mau presságio que expresse qualquer obra da natureza”(XI,34).

Neste livro Marco Aurélio além  Epicteto, cita também Sófocles, Aristóteles e Homero

Disponível na lojas:  GooglePlay,  Amazon,  Kobo e  Apple

Livros citados: 


Resenha: Meditações, Livro X

No início do livro temos mais um conselho sobre como lidar com seus semelhantes:

“Se um homem está equivocado, instrua-o gentilmente e mostre-lhe seu erro. Mas se não for capaz, culpe-se a si mesmo, ou não culpe nem a si mesmo.” (X,4)

Assim como Sêneca o faz na  Carta 70,  Marco Aurélio critica a bestialidade dos jogos no coliseu:

“como aqueles gladiadores semi-devorados por bestas selvagens, que embora cobertos com feridas e sangue, ainda suplicam ser mantidos mais um dia, embora eles ficarão expostos ao mesmo estado às mesmas garras e mordidas…”( X,8)

Como lidar consigo mesmo, uma das frases mais citadas e repetidas das Meditações:

Não fale mais sobre como o homem bom deve ser, mas seja um bom homem”(X,16)
“Habitue-se o mais possível a si mesmo, por ocasião de qualquer coisa que seja feita por qualquer pessoa a perguntar-se a si mesmo, para que fim está este homem fazendo isto? Mas começa por si mesmo, e se examine primeiro.” (X,38)

Neste livro Marco Aurélio além de fazer referência a Sêneca, cita Platão, Sócrates e Xenofonte.

Disponível na lojas:  GooglePlay,  Amazon,  Kobo e  Apple

Livros citados: